איזה קשר פרוסיק עדיף, רגיל או צרפתי?

זו שאלה שחוזרת בהרבה וריאציות שונות:

• מה עדיף, שטיכט או שמינית?
• מה עדיף? חבל כפול או טווין?
• מה עדיף? גריגרי או סינץ'?
• מה עדיף? גלישה באמצעי חיכוך עליון או גלישה באמצעי חיכוך תחתון?

ואפשר למצוא עוד המון כאלה זוגות. בדרך כלל, אני מנסה להימנע מתשובה לשאלות כאלה, לא בגלל שאין לי דעה על כך, אלא דווקא משום שיש לי, אבל זו בדיוק תהיה התשובה - דעתי (או דעתו של העונה).

אבל מלבד עניין ההעדפה האישית, יש סיבה נוספת למה לא לתת תשובה פסקנית. מרבית השאלות הללו אינן מוגדרות היטב. יש שאלה פשוטה, אבל (אם לצטט את אסימוב) אין מספיק נתונים לתשובה משמעותית. נתונים שחסרים, למשל, הם:

• באיזו סיטואציה מדובר: גלישה או טיפוס?
  • אם בגלישה, האם זו פעילות מאורגנת? טיול עם מדריך? טיול של חברים.
  • אם בטיפוס, זה בהרים גבוהים? בטיפוס ספורטיבי? מסלול ארוך או קצר? ואולי בכלל בקיר טיפוס?
• מי השואל (כלומר, בקשר לשאלה), מטפס מתחיל? מנוסה, מדריך עם חניכים בקורס? מדריך עם קליינטים על מסלול מולטיפיץ' או על הר?
• האם יש חשיבות למהירות, למשקל, לפשטות?
• האם יש חשיבות לנוחות במקרה של תקלה?

ויש עוד פרטים שתמיד חסרים. אני מחזיק בדעה שיש להכיר את התכונות של כל אחד מהמכשירים או שיטות או קשרים שביניהם מנסים לבחור, ולראות איזה סט של תכונות מתאים יותר לשימוש שאליו מתייחסים. כל אחת מהברירות הללו היא כלי שאפשר להשתמש בו, וזה לא ענייני לשפוט אותם באופן ערכי (כלומר, טוב או רע). מי שמכיר את כל התכונות של כל כלי, יכול בהתאם לצורך במצב מסויים, לבחור את הכלי המתאים ביותר לאותו שימוש.

ניקח לדוגמה את שני קשרי הפרוסיק שעליהם נשאלה השאלה: קשר פרוסיק וקשר פרוסיק צרפתי. שומעים הרבה פעמים את האמירה ש"פרוסיק צרפתי יותר טוב מרגיל". אני לא בטוח שאני מסכים עם האמירה הזו, כי זה קובע קביעה שמתעלמת מהמצב הנדון. יש לכל אחד מהקשרים הללו תכונות שונות. למשל, פרוסיק רגיל יותר ארוך ויותר מהיר וקל לקשירה, ואפשר לקשור אותו ביד אחת. הוא גם ננעל בהסתברות יותר גבוהה. פרוסיק צרפתי, לעומת זאת, הוא יותר קצר, ואפשר להוריד אותו תחת עומס.

האורך, למשל, הוא תכונה חשובה שאפשר לנצל. מי שעסק הרבה בפתרון תקלות יודע שבמקרים רבים הבדלי האורך הם אלה שיקבעו בין פתרון פשוט וקל לבין הסתבכות קשה וארוכה. יש מקרים שבהם לא חשובה התכונה של הורדה תחת עומס, ודווקא חסר אורך.

לסיכום, אני פשוט אחזור על מה שכבר אמרתי, במילים אחרות: אין "יותר טוב", יש "יותר מתאים בסיטואציה מסויימת". כדאי להכיר את כל התכונות, ואז אפשר לבחור את האמצעי המתאים בכל מקרה.

קריאה נוספת

• פתרון תקלות
• מקובל שגלישה עם אמצעי חיכוך גבוה יותר בטיחותית, והרבה יותר נוחה לפתרון תקלות. למה, אם כן, עדיין משתמשים בשיטה של גלישה עם אמצעי חיכוך נמוך?

---

תרמו לדף זה: מיכה יניב ואחרים...