שיחה:שאנט

אתחיל מהסוף - אין ספק שהשאנט רחוק מלהיות מושלם. הטיעון העיקרי שאליו אני מכוון שהוא הכי פחות גרוע (בצורה משמעותית לדעתי) מבין הפתרונות המועטים הקיימים כיום לסיטואציה הבעייתית של גולש אחרון. מניסיוני, פרוסיקים (לפחות למשתמשים לא מנוסים) הם פתרון לא מוצלח - כמעט תמיד נתקלתי באחד משני המצבים: או שהפרוסיק ננעל בצורה לא מכוונת, ואז הגולש מבלה זמן רב בתרגילי אקרובטיקה לשחרר אותו, כולל קפיצות, וכל זה על מערכת קריטית אחת גדולה שהשאיפה לשהות עליה כמה שפחות זמן. לדעתי, הקפיצות ונסיונות השחרור יוצרים יותר סיכון (למשל תנועות משור קטנות על העיגון) משום שהם מתרחשים בתכיפות גבוהה, בהשוואה לתועלת שאולי תצמח מהפרוסיק בתרחישים שהם ממילא יותר נדירים. הכיוון השני - על מנת להמנע מנעילה לא רצויה, חלק מהגולשים יוצרים קשר מאד רפוי. הוא אמנם לא ייתקע פתאום, אבל גם לא נראה לי שיינעל במקרה הצורך.

לגבי ההמלצה (או שלא) לצאת איתו לשטח. אני חושב שיש הבדל עקרוני בין מקרים בהם שוקלים לקחת ציוד מיותר ובעל תרומה מוגבלת רק למקרה חרום נדיר (כמו ג'ומארים למטפסים וגולשים) לבין וויתור על אמצעי, גם אם מוגבל, לסיטואציה שברור שאתה צריך להתמודד איתה במהלך הפעילות המתוכננת.

לנושא ההחלקה, גם בהבדלי קטרים נמוכים - ראשית, שאלת המפתח היא "החליקו- אבל תחת איזה עומס?" גם אם במספר מקרים לא מועט הוא מחליק, ובערכים נמוכים משמעותית מ 400 ק"ג, זה עדיין יכול להיות סביל - הרי כוח נעילה של פחות מ 100ק"ג עדיין יספיק לשאנט למלא את ייעודו (נעילת משקל גוף כשהוא ממוקם מתחת לאמצעי החיכוך). שוב - נכון שחבל שצריך להתבסס על כאלו שולי בטיחות קטנים, אבל עדיין - אני לא מכיר אמצעים אחרים שנותנים פתרון טוב יותר. בנוגע להחלקות החוזרות בהבדלי קטרים נמוכים - נתקלתי בתופעה כזו, אבל במידה וקיים חומר בנושא, אשמח לעיין בו.

לסיום, הערה אפיקורסית ושאלה:

בשל העובדה שכל פתרונות האבטחה העצמית לגולש אחרון הם אכן מוגבלים ואף עלולים לסבך גולשים פחות מנוסים, אני אישית מעדיף לפעמים לוותר עליה כליל, ולבצע "אבטחת כבאים" מלמטה. הסיכוי ששמינית או שטיכט יישברו נראה לי נמוך יותר מהסיכוי (והסיכון) להסתבכות הגולש האחרון על החבל. כמובן שזאת בתנאי שיש מישהו שאפשר לסמוך עליו, ורק במפלים קצרים יחסית, בהם יש כל הזמן קו ראייה לגולש.

והשאלה - האם מישהו אכן מכיר אמצעי חליפי לשאנט?