מהם היתרונות במערכת המקובלת לאבטחת גולש עם חבלים נפרדים? האם מותר להשתמש בחבל עזר קצר במקום בחבל האיבטוח עצמו?
השאלה הבאה הופיעה בפורום המועדון האלפיני:
השאלה המלאה
בבניית מערכת לאבטחת גולש מלמעלה נהוג להשתמש בשני חבלים ארוכים - גלישה ואבטחה. נהוג להתחבר לעגינה עם חבל האבטחה, לקשור על שפת המצוק קשר שמונה עם שתי לולאות שאחת מחוברת לרתמה של המאבטח והשנייה לאמצעי חיכוך שדרכו עובר חבל האבטחה המחובר לגולש. ממה שאני מכיר מואדיות בארץ, המרחק בין הבולטים למשטח העבודה (בו המגליש מאבטח את הגולש) לא עולה על 10 מטרים. השאלה שלי היא האם ניתן ליצור את אותה מערכת מחבל נפרד קצר (שאינו חבל האבטחה), שניתן לקצר אותו באמצעו בעזרת לולאת פרפר אלפיני על פי הצורך (או מראש לקשור את הקשר עם שתי הלולאות קרוב יותר לעגינה) כדי להתאימו למרחק העגינה משפת המצוק ולהשתמש בחבל הארוך רק לצורך אבטחה.
מצורף ציור של המערכת שאני מציע. ההבדל הוא, שבמערכת שלמדתי בקורס, חבלים #2 ו-#3 הם אותו חבל (חבל האבטחה) ובציור הם חבלים נפרדים שלא מחוברים ביניהם בקשר אלא דרך טבעת ואמצעי חיכוך.
במילים אחרות -מה היתרון בשיטה המקובלת, שיוצרים את החיבור לעגינה, השמינית הכפולה וחבל האבטחה שמחובר לגולש מאותו חבל, במקום להשתמש בחבל קצר יותר לחיבור לעגינה והחבל הארוך להורדה?
היתרון של חבלים נפרדים במערכת האבטחה יכול להיות בזה שיהיה חבל קצר יותר שיהיה "מיועד" לעגינה למשך כל זמן הטיול וכך לא צריך לקשור לפני כל מפל את הקשרים ולחבר מכשיר חיכוך. נקודה נוספת היא שלאחר שירד הגולש הלפני אחרון, האחרון יכול לחבר מערכת גולש אחרון יותר מהר - החבלים הארוכים כבר פתוחים ורק צריך לחבר אותם.
התשובה
אתה אומר "נהוג" או "השיטה המקובלת", ואני אומר - אין דבר כזה! יש לך דרישות מהמערכת:
- אתה צריך חבל אבטחה
- אתה צריך להיות מאובטח בעצמך (אני מניח שאתה המאבטח)
- אתה צריך לחבר את אמצעי האבטחה לעיגון.
כל השאר אלה פרטים לא מעניינים. חבל קצר, רצועה ארוכה, חבל ארוך עם קשר במקום המתאים. אפשר להיכנס לעוד ועוד פרטים:
- אם בחרת חבל ארוך, איזה קשר? פרפר? לולאת שמונה? אולי כפולה? או קשר היידן או פרוסיק?
- איך מתחברים לעיגון? אמצעי חיכוך נעול? קשר (ושוב - איזה קשר? מוט? לולאת שמונה?)
- באיזה אמצעי חיכוך משתמשים לגלישה? ובאיזה לאבטחה?
אני מקווה שאתה מבין למה אני אומר שאלו פרטים לא מעניינים. אתה צריך להבין מה הדרישות מהמערכת, ואז לעשות מה שנוח/מהיר/כיף לך.
אני מניח שהמערכת שאתה קורא לה "מקובלת" היא פשוטה ללימוד ולשינון, ולכן זה מה שמישהו עשוי לבחור ללמד בקורס מדריכי גלישה. אני, באופן אישי, מעולם לא לימדתי כך, ואני מעודד חניכים בקורסים שלי "להמציא" כל פעם מחדש את המערכת. אם אתה רואה יתרון בסידור אחר - לך על זה, ובלבד שאתה מקפיד על בטיחות.
בכל מקרה. אני לא רואה בעיה במערכת שהצעת שתיארת. אני לא מוצא שום הבדל עקרוני בין חבל אחד ארוך, עם לולאה באמצע, ובין שני חבלים קצרים יותר, שמחוברים ביניהם בקשר או בטבעת. כמובן שיש הבדלים, אבל לא עקרוניים אלא נקודתיים (טבעת עלולה להיפתח, לולאה אפשר להאריך מתוך החבל ולא צריך להוסיף רצועה או חבל נוסף ועוד).
מצד שני, אני לא שותף לדעתך שזה הרבה יותר טוב. היתרונות שציינת הם לא משמעותיים בעיני.
אני מעריך שבטיולי גלישה רוב הזמן מתבזבז על:
- הרמת החבל אחרי כל גולש (לכן ההמלצה היא לא לאבטח מלמעלה כמעט אף פעם אם לא חייבים).
לעניין זה, הכי מהיר זה לגלוש באבטחה עצמית, מקום שני לוקח אבטחה מלמטה, והכי איטי - מלמעלה. כמובן שאם כל הקבוצה היא של מתחילים - אין הרבה ברירות.
- פתיחת וקיפול החבלים, בייחוד אם יש לך חבלים ארוכים ומפלים קצרים (לכן כדאי לסחוב גם חבלים קצרים).
לעניין זה, לפתוח חבל 80מ' זה לא נורא, אבל לפתוח אותו למפל של 12מ', שלוש פעמים באותו יום - זה ממש בזבוז של זמן.
- בניית העמדות. (אבל במיוחד בארץ, כשיש בכל מקום בולטים זה עניין מיידי . אני פשוט מקליף טבעת על הבולט ושם עליה את החבל. חבל שני (אם בכל זאת מאבטחים מלמעלה) אני מעביר באמצעי חיכוך ומחבר לבולט שני. לגיבוי אפשר לחבר בין שני הבולטים עצמם ברצועה - זהו.
המהירות והיעילות הם בעיני שם המשחק. אני לא רואה סיבה מיוחדת לעשות משהו יותר מסובך מזה.
קריאה נוספת
תרמו לדף זה: מיכה יניב ואחרים...
