האם מותר להשתמש בטבעת לא ננעלת באמצעי חיכוך ננעל אוטומטית לשני חבלים (כמו רברסו, למשל)?

מתוך Climbing_Encyclopedia
גרסה מ־02:16, 4 בפברואר 2021 מאת מיכה יניב (שיחה | תרומות) (החלפת טקסט – "מידי" ב־"מיידי")
(הבדל) → הגרסה הקודמת | הגרסה האחרונה (הבדל) | הגרסה הבאה ← (הבדל)
קפיצה אל: ניווט, חיפוש
חיבור של אמצעי חיכוך ננעל אוטומטית, במקרה זה: רברסו. השאלה מתייחסת לטבעת מס' 2 בתמונה

אוקיי, זה עניין לא מסובך, אבל תשובה קצת ארוכה.

קודם כל נסביר את השאלה (מי שלא צריך יכול לדלג לתשובה):

קיימים אמצעי חיכוך שמיועדים לטיפוס בהובלה על חבל כפול, שננעלים אוטומטית בזמן נפילה באיבטוח של מטפס שני. אמצעים אלה ננעלים אוטומטית כשהם מחוברים לתחנה ותלויים עליה, והם למעשה אלחוזר פשוט, שנותן לחבל לזרום רק בכיוון אחד. בקבוצה זו נמצאים בין השאר רברסו, גיגי, גלובוס ועוד כמה.

השאלה מתייחסת לאמצעי חיכוך כזה, בזמן שהוא מחובר לתחנה והמוביל מאבטח את המספר שניים שלו. בתצורה הזו, על המכשיר יש שתי טבעות. האחת, בין המכשיר לתחנה (1), והשניה, על החבלים (2). השאלה מתייחסת לטבעת השניה, המסומנת בתמונה (2).

התשובה

המחמירים טוענים, ששתי הטבעות הללו צריכות להיות ננעלות. הטענה היא, שבכל מקום בו יש טבעת אחת הנושאת את כל העומס, מכיוון שהיא נקודה קריטית, היא צריכה להיות ננעלת. בואו נחשוב יחד, האם זה נכון? האם זה הגיוני?

למה בכלל טבעת שנמצאת בנקודה קריטית צריכה להיות ננעלת? הרי טבעת ננעלת אינה בהכרח חזקה יותר מטבעת לא ננעלת. עומסי הקריעה של טבעות הם דומים. אולי עדיף בנקודה קריטית להשתמש בטבעת לא ננעלת, אבל של 30kN, על טבעת ננעלת של 22kN. טבעת יותר חזקה, כנראה תחזיק יותר טוב.

הסכנה היא לא שטבעת לא ננעלת חלשה יותר. הסכנה היא שהיא לא ננעלת, ולכן עלולה להיפתח. טבעת פתוחה, חלשה הרבה יותר מאותה הטבעת כשהיא סגורה. הטבלה הבאה נלקחה מן האתר של Trango, ומראה את שתי הנקודות הללו:

  1. טבעת ננעלת ולא ננעלת יש להן אותם עומסי קריעה.
  2. טבעת פתוחה חלשה הרבה יותר מאותה הטבעת כשהיא סגורה.

לנוחיותכם, מסומנות טבעות מדגמים מקבילים, ננעלת ולא ננעלת, באותו הצבע.

טבלת השוואה בין דגמי טבעות של Trango. באותו צבע מסומנים דגמים מקבילים, של טבעת ננעלת ולא ננעלת

שימו לב, ההבדלים היחידים בין הדגמים שמוקפים באותו צבע הם המשקל הגדול יותר (כמה גרמים - זה הסגר המתברג של הנעילה) והמִפתח הקטן יותר (שוב, ההבדל ברדיוס של הסגר) לטבעות הננעלות. אבל בחזרה לעניין:

המסקנה היא, שההמלצה להשתמש בטבעות ננעלות נובעת מכך שעם טבעת ננעלת יש פחות סיכוי לפתיחה שלה, ולכן הסיכוי נמוך יותר שהמערכת תהפוך חלשה יותר. כלומר, שבמקרים בהם הטבעת לא יכולה להיפתח במקרה, אם יש כאלה, אין בעיה להשתמש בטבעת לא ננעלת.

ומה עם השאלה המקורית, אתם בוודאי שואלים. ובכן, מכיוון שהטבעת השניה (מס. 2 בציור הראשון) איננה משמשת בכלל כטבעת, הרי שזה לא רלוונטי אם היא ננעלת או לא. הטבעת שם משמשת כמוט, כמו במחכך טבעות או סולם, או רובוט. הכוח שעליה לשאת אינו כוח שיוצר מאמץ מתיחה, אלא מאמץ גזירה של המוט, ולזה ברור שאין הבדל אם הטבעת סגורה או פתוחה. יתרה מזו, אם מאבטחים שניים יחד במכשיר כזה, אין מניעה עקרונית להוציא את אחד החבלים מן הטבעת כשהוא הגיע לתחנה ונקשר אליה (ואמר אוף ביליי כמובן).

הסכנה האמיתית כאן היא שהחבל יקפוץ החוצה מן הטבעת, ולזה באמת טבעת ננעלת יותר בטיחותית. אבל השאלה שיש לשאול כאן היא לא מי יותר בטיחותי אלא האם הטבעת הלא ננעלת מספיק בטיחותית. מכיוון שהחבל במכשיר ננעל אוטומטית נמצא כל הזמן במתח על הטבעת, הסיכויים שהחבל ייצא ממנה הם קלושים ביותר.

בסופו של דבר זה עניין של שיקול דעת. דעתי היא שאין בעיה להשתמש בטבעת לא ננעלת על החבל במכשיר אוטו-לוק. אין מניעה להשתמש בטבעת ננעלת, כמובן, ואולי זה אפילו עדיף, אבל לא בהרבה.

לקריאה נוספת

משהו אחרון, למתמיידים

לסיום, ניהלתי לפני כמה שבועות ויכוח ארוך במייל עם בחור אמריקאי שטען בדיוק את זה, כלומר, שאסור באיסור חמור להשתמש כך (שוב, לטבעת מס. 2 בתמונה) בטבעות לא ננעלות מכיוון שזו נקודה קריטית. הנה הפוסט המקורי שלו, וכאן תוכלו לראות את ההתכתבות שלנו.


תרמו לדף זה: מיכה יניב ואחרים...